Państwo prawa? Wolna Polska?       Każdy dotychczasowy okupant miał więcej szacunku do własnego systemu prawnego.       Organy Państwa jako zorganizowana przestępczość? TAK/NIE - właściwe podkreślić.                Robimy w tym państwie za ostatnich frajerów i plecaków ewakuacyjnych nikt nam nie proponuje ani też racji/wyposażenia 'ostatniego ratunku' - nadchodzi podatek wojenny i  niewolnicy na areny - będą igrzyska.                                                                    

                  11.09.2025r.         Sąd Rejonowy dla Krakowa Krowodrzy poprzez

Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla Krakowa-Krowodrzy

Kancelaria Komornicza nr … w Krakowie

Sygn. akt:  Km 230/22

Wierzyciel: ….[adres w aktach]. Dłużnik: …… [oznaczenia w tekście: dłużnik 1. – A, dłużnik 2. – J]

Skarga na czynność Komornika Sądowego tj. Postanowienie z dnia: 22.08.2025r. [odebrane w dniu: 5.09.2025r.; edoręczenie]

Jako pełnomocnik zaskarżam w całości czynności Komornika Sądowego  eksponowane ww Postanowieniem. Czyli, zaskarżam owo Postanowienie w całości.

Uzasadnienie.

Ad 1. Sentencja egzekwowanego wyroku wskazuje na odpowiedzialność dłużników ‘nie solidarną’. Zatem, tytuł egzekucyjny wyposażony w klauzulę wykonalności stanowiąc tytuł wykonawczy podlega egzekucji tylko i wyłącznie w zakresie wskazanym sentencją sądu tj. SA w Krakowie. Komornik Sądowy nie dokonuje egzekucji na podstawie sentencji wyroku lecz na podstwie cytowanych fragmentow pism do niego kierowanych przez adw. …. czy też pism w innych sprawach. Usprawiedliwianie się Komornika Sądowego, że to nadzór nad postępowaniem tak uważa, że nie może respektować sentencji egzekwowanego wyroku i przepisów prawa jest pospolitym bezkarnym wygłupianiem się. Komornik Sądowy okazuje, iż posiada wiedzę konieczności umorzenia postępowania ponad 1/3 żądanej przez wierzyciela należności.  To już pisma kierowane do Komornika Sądowego zmieniają sentencje wyroków w Polsce? To już referendarz sądowy zmienia sentencję wyroku w Polsce? To jest nowość cywilizacyjna czy ordynarna kradzież mienia?

Ad 2. W pażdzierniku 2021r. adw. …. pozyskał klauzulę wykonalności do wyroku I ACa 226/20 z dnia: 20.09.2021r. [tzw. no name] i skierował wniosek do Komornika Sądowego ….. o wszczęcie egzekucji wobec ….. kwoty 122 000,00 zł. Postępowanie Km 1613/21 na podstawie takiego wniosku nie zostało ograniczone przez Komornika Sądowego do 1/3 należności głównej wg przepisów KC lecz podtrzymało wartość żądania 122 000,00 zł.

Czyli, doszło do usiłowania wyłudzenia mienia znacznej wartości poprzez celowe nierespektowanie art. 379 KC przez Komornika Sądowego i dokonywanie egzekucji wbrew treści sentencji egzekwowanego wyroku I ACa 226/20.

Km 1613/21 zostało prawomocnie zakończone w dniu: 14.09.2022r. Akta wraz z oryginałem tytułu wykonawczego z klauzulą wykonalności z pażdziernika 2021r. do tej daty znajdowały się w Sądzie Rejonowym dla Krakowa Krowodrzy; patrz: I Co 2162/21/K.

W dniu: 19.11.2021r. [piątek] adw. …. wysłał via PP SA do Komornika Sądowego wniosek o wszczęcie egzekucji wobec [innego dłużnika] wskazując ten sam tytuł wykonawczy w tą sama klauzulą wykonalności lecz nie załączony do wniosku o wszczęcie egzekucji.

19.11.2021r. Komornik Sądowy umorzył/zakończył Km 1613/21 i po otrzymaniu w dniu: 24.11.2021r. korespondencji od adw. …. do wszczętego postępowania Km 1785/21 dołączył kserokopię lub odpis tytułu wykonawczego z akt Km 1613/21.

Czyli, zostało dokonane oszustwo wszczęcia egzekucji bez tytułu wykonawczego z klauzulą wykonalności w oryginale. Jest niedopuszczalnym prawnie traktowanie braku oryginału tytulu wykonawczego jako uchybu formalnego.

    Powyższe wyczerpuje znamiona fałszowania akt komorniczych i sądowych przez podmianę oryginału tytułu wykonawczego na jego kserokopię lub tzw. odpis tytułu wykonawczego.

  W lutym 2022r. adw. …. pozyskał z SA w Krakowie klauzule wykonalności numerowane ze wskazaniem, że klauzula z pażdziernika 2021r. użyta w Km 1613/21 wobec dłużnika 1. ma być przypisana dłużnikowi 2.. Stanowiło to usiłowanie legalizacji ex post wszczęcia egzekucji Km 1785/21. Prawo w takich sytuacjach wstecz nie działa. I w lutym 2022r. na podstawie nowej klauzuli wykonalności dedykowanej personalnie dluznikowi 1. zostalo wszczęte postępowanie Km 230/22.

Czyli, zaistniał stan prawny:

Listopad 2021r.

Km 1613/21 zawiera oryginał tytułu egzekucyjnego z klauzulą wykonalności [tytuł wykonawczy] z pażdziernika 2021r. aż do daty co najmniej: 14.09.2022r. – prawomocne zakończenie Km 1613//21.

Km 1785/21 zawiera kserokopie lub odpis tytułu wykonawczego, bo oryginał jest w Km 1613/21 i służy do egzekucji wobec dłużnika 1.,

Luty 2022r.

Km 1613/21 trwa nadal do 14.09.2022r. i zawiera tytuł wykonawczy przywoływany w Km 1785/21, gdzie jest kopia lub odpis tytulu wykonawczego z Km 1613/21, a jeśli nie ma w Km 1613/21 oryginału tytułu wykonawczego to mamy casus fałszowania akt sądowych i komorniczych [nie pierwszy w Sądzie Rejonowym dla Krakowa Krowodrzy].

Km 1785/21 ściąga pieniądze na poczet egzekucji wobec dłużnika 2. bez oryginału tytułu wykonawczego [kilkadziesiąt tysięcy złotych] - egzekucja trwa po dziś dzień. Tytuł wykonawczy z Km 1613/21 jest przypisywany poprzez wskazanie numeru [jako nr 1 w lutym 2022r.]  klauzuli wykonalności dlużnikowi 2. i na jego podstawie trwa egzekucja wobec dłużnika 1. do 14.09.2022r.

Zostaje wszczęte postępowanie Km 230/22 wobec dłużnika 1. na podstawie tytułu wykonawczego z nadanym numerem 2 [luty 2022r.] klauzuli wykonalności dedykowanej personalnie dłużnikowi 1..

Czyli, wobec dłużnika 1. toczą się w tym samym czasie dwa postępowania egzekucyjne Km 1613/21 i Km 230/22 na podstawie tego samego tytułu egzekucyjnego lecz z nadanymi indywidualnymi numerami klauzul wykonalności w lutym 2022r. [Km 1613/21 - nr 1 dedykowany dłużnikowi 2.; w trakcie i po wykorzystaniu, Km 230/22 - nr 2 dedykowany dłużnikowi 1.]

Wobec dłużnika 2. toczy się postępowanie Km 1785/21 w którym nie ma oryginału tytułu wykonawczego z klauzulą wykonalności z pażdziernika 2021r. [jest kserokopia, karta nr 4, I Co 3137/24/K z dnia: 23.10.2024r.].

Wszystkie postępowania: Km 1613/21, Km 1785/21, Km 230/22 jako podstawę egzekucji wskazują należność główną z celowym pominięciem odpowiedzialności nie solidarnej dłużników. Zatem, egzekwowane roszczenie sięga kwoty: 3 x 122 000,00 = 366 000,00 zl miast 2 x 40 666,67 zł = 81 333,34 zł.

W związku z powyższym zasadnym jest zarzut usiłowania dokonania wyłudzenia mienia w kwocie nie mniejszej niż 284 666,66 zł.

Reasumując, na dzień 11.09.2025r.:

  Dłuznik 1. Został okradziony z mienia wielotysięcznej wartości i sprawcy nadal chcą go okradać.

  Dłużnik 2. jest okradany na podstawie egzekucji wszczętej na podstawie kserokopii lub odpisu tytułu wykonawczego.

  Sąd Rejonowy dla Krakowa Krowodrzy jest oszukiwany poprzez przedstawienie fikcyjnych roszczeń, wbrew sentecji tytułu wykonawczego oraz fałszowanie zawartości akt w wyniku niedozwolonej podmiany tytułu wykonawczego z wymaganego oryginału na kserokopię lub odpis w Km 1785/21.

Sprawcy działają w sposób ciągły, celowo i świadomie we wzajemnym porozumieniu w celu uzyskiwania korzyści majątkowych znacznych wartości.

Wyjaśnienia.

20.11.2021r. [sobota] był to termin upadku zabezpieczenia roszczenia wpisem hipotecznym na nieruchomości dłużnika 2.. Wpis opiewał na kwotę 122 000,00 zł [IC 1331/13], co po wyroku I ACa 226/20 uchylającego solidarną odpowiedzialność pozwanych skutkowało nieważnością zabezpieczenia w stosunku do sentencji wyroku I ACa 226/20.

19.11.2021r. [piątek] adw. …. listem poleconym via PP SA składa wniosek o wszczęcie egzekucji wobec dłuznika 2., w tym z nieruchomości i nie załącza tytułu  wykonawczego z klauzulą wykonalności, bowiem tytuł ten zalega w aktach Km 1613/21 do 14.09.2022r. i obecnie też?

19.11.2021r. Komornik Sądowy umarza postępowanie Km 1613/21 aby móc wszcząć postępowanie Km 1785/21 na wniosek adw. …., który otrzymał 24.11.2021r. via PP SA.

Komornik Sądowy nie zwraca tytułu wykonawczego w oryginale wierzycielowi, bo tytuł ten jest w Sądzie Rejonowym dla Krakowa Krowodrzy [postępowania skargowe w liczbie dwóch; sprzed 19.11.2021r. i po 19.11.2025r.] aż do 14.09.2022r. [zwrot tytułu wykonawczego jako wymóg ustawowy po prawomocnym zakończeniu bezskutecznej egzekucji i na wniosek wierzyciela].

Komornik Sądowy akta Km 1785/21 wyposaża osobiście 24.11.2021r. w kserokopie lub odpis tytułu wykonawczego z akt Km 1613/21, co stanowi czyn przestępczy [kopia w formie elektronicznej jest w tzw. aktach związkowych]. I w tak spreparownej egzekucji Km 1785/21 okrada dłużnika 2. z mienia wielotysięcznej wartości - po dziś dzień. Egzekucje na elektroniczne kopie? Nowość w RP.

Jest oczywistym, że tytuł wykonawczy z Km 1613/21 w dacie 19.11.2025r. zalegał w Sądzie Rejonowym dla Krakowa Krowodrzy wraz z aktami postępowania, bo została złożona skarga przed 19.11.2021r. Wniosek o wszczęcie egzekucji bez oryginału tytułu wykonawczego podlega oddaleniu, to nie jest żaden uchyb formalny a podkładanie kserokopii tytułu wykonawczego jest pospolitym przestępstwem. Alternatywnie pozbawianie akt Km 1613/21 oryginalu tytulu wykonawczego przed prawomocnym zakończeniem tego postępowania jest fałszowaniem akt sądowych i komorniczych.

Ad 1. i 2. Cała argumentacja Komornika Sądowego w odniesieniu do przywoływanych artykulacji ustawowych jest chybiona w całości. Nawet szkoda czasu na polemiki, bo zarzuty skargowe dotyczą literalnego brzmienia sentencji wyroku oraz przepisów prawa. Odpowiedzialność jest solidarna czy nie jest solidarna? TAK/NIE [właściwe zaznaczyć]. I nic więcej dłużnika nie interesuje. Komornik Sądowy chyba zaraził się od adw. …., który w pismach procesowych pisuje, że działa w stanie urojenia. Tytuł wykonawczy z akt Km 1613/21 był w tych aktach do daty prawomocnego zakończenia postępowania tj. 14.09.2022r.? TAK/NIE [właściwe zaznaczyć]. Referendarz sądowy jest umocowany do zmiany sentencji prawomocnych wyroków? TAK/NIE [właściwe zaznaczyć]. Fragmenty pism kierowanych do Komornika Sądowego zmieniają sentencje egzekwowanego wyroku? TAK/NIE [właściwe zaznaczyć].

Dla przypomnienia i w celach edukacyjnych.

Oszustwo procesowe w polskim prawie jest rozpoznane, w tym poprzez orzecznictwo. W uzasadnieniu postanowienia z dnia 22 listopada 2018 r. w sprawie do sygn. akt III Kp 284/18 Sąd Okręgowy w Krakowie stwierdził m.in. „…Należy uznać, że moglibyśmy mieć w danej sprawie do czynienia z sytuacją, która w doktrynie i orzecznictwie nazywana jest oszustwem procesowym. Cytując za Małgorzatą Dąbrowską - Kardas i Piotrem Kardasem wskazać należy, iż "Wprowadzenie w błąd przybierać może  postać tzw. oszustwa procesowego, które zachodzi wówczas, gdy na skutek fałszywych dowodów przedstawionych przez sprawcę doszło do rozporządzenia mieniem na podstawie wyroku sądowego zasadzającego roszczenie.             Wprowadzenie sądu w błąd nieprawdziwymi twierdzeniami zawartymi w pozwie, popartymi jednocześnie fałszywymi dowodami, stanowi działanie oszukańcze przez to, że zamiarem sprawcy jest skłonienie sądu do rozporządzenia cudzym mieniem, u podłoża którego leży błędne wyobrażenie o rzeczywistości wywołane dowodami przedstawionymi przez sprawcę. ” [Kodeks Karny. Część szczególna. Tom III. Komentarz do art. 278-363 k.k., wyd. IV]. Podobne stanowisko zostało wyrażone przez Sąd Najwyższy, który w swoim postanowieniu orzekł, iż "Oszukańcze działanie sprawcy polega na tym, że jego zamiarem jest skłonienie sądu do rozporządzenia cudzym mieniem, u podłoża którego leży błędne wyobrażenie o rzeczywistości wywołane dowodami przedstawionymi przez sprawcę.          [wyrok Sądu Najwyższego z 13 czerwca 1933 roku, Zbiór Orzeczeń Izby Karnej Sądu Najwyższego z 1933 roku, zeszyt 8, poz. 162]. .. „

I tak od lat Komornik Sądowy wraz z adw. …. skłania tut. Sąd do rozporządzania cudzym mieniem poprzez np.: wszczynanie egzekucji Km 1785/21 bez tytułu wykonawczego, replikacje tytułów wykonawczych egzekwowanych w tym samym czasie wobec wybranego dłużnika Km 1613/21 i Km 230/22 (mnogość egzekucji jako zastosowanie jednego tytułu egzekucyjnego), usprawiedliwianie zmiany sentencji egzekwowanego wyroku bez podstawy prawnej Km 230/22, itd., itd.

Ad 3. Skutkiem jest zasadność wniosków dłużnika 2. o zwrot pobranych wszystkich pieniędzy wraz z odsetkami [od dnia pobrania].

Wnioski.

Postanowienie Komornika Sądowego kończy się: „Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji.”. To Komornik Sądowy jest już sądem w RP? Gdzie się odbywa edukacja takich kadr wymiaru sprawiedliwości RP? W środowiskowych klubikach? Sztuczna inteligencja przejęła postępowania komornicze w zarząd? To już z uzasadnienia jakiegoś wyroku? Jakiego?

A może to metodyka ‘kopiuj-wklej’? Tylko kto jest autorem?

Wnoszę o skierowanie pism do Prezesów Sądow: Apelacyjnego i Okręgowego w Krakowie z żądaniem wyjaśnienia, czy Komornik Sądowy ma uprawnienia do zmiany sentencji egzekwowanych wyroków oraz czy Postanowienia Komornika Sądowego są orzeczeniami eksponującymi sentencje.

                                                                       ……………

                                                                        Pełnomocnik

---

tagi:

	qwerty
	15 września 2025 12:37

28     1018    3 zaloguj sie by polubić